东亚反击有理

就汉普顿酒店收楼事件，今天已发展至银主(东亚银行)告业主(酒店物业持有人)诽谤之情况。

 

过往银行需收回按揭客人之断供抵押物业时，双方(银行及业主)都会保持低调，祇要依足法律程序办妥便可，目的在於为无法偿还欠款之按揭客人保留点儿面子，同时又可免却不知情之外界人士误以为银行“咄咄逼人”，不利银行之公关形像。

 

今次东亚银行(作为银主)收楼之情况则有所不同，自法庭执达吏进行收楼后，酒店(抵押物业)业主非但没有保持低调，反而透过发出新闻稿，指东亚行为冷血，逼令酒店住客离开，影响香港旅游业的形象。按传媒报导，有关业主之后还连发两份新闻稿及去信大厦接管人继续抨击东亚，又将三份新闻稿连同一份公告放在网上，五份文件在东亚看来，皆有诽谤成份。

 

银主应受到法律保障

 

其实在任何按揭贷款个案中，银行作为贷款人，祗要依足法律文件及程序所需，便有足够之法律行使权利(Legal Capacity)收回相关之断供抵押物业；否则银行(或任何贷款机构)每日放出之按揭贷款，其业务之法律保障又何在呢？

在今次个案中，既然法庭已容许派执达吏协助东亚收楼(指酒店物业)，东亚作为相关按揭断供款个案之“银主”，其权益非但不容置疑，反而应受到保障及尊重，否则以后再没有银行(或贷款机构)愿意在市场上放出按揭贷款。基此，东亚在事件中感到受诽谤，绝对是可以理解的。

 

在商言商，银行有时为免将与客人之纷争搬上传媒，令不知情者误以为银行是「以大欺小」，反而会采取“息事宁人”之策略，尽量相就客人，将事件淡化，而事件本质之「是」与「非」，亦因此而未必容易分得清楚。但东亚今次采取主动「反击」，将不满诉诸法庭，告对方诽谤，从而保住“银主”应有之权益及尊严，其实是非常勇敢的。笔者认为银行公会及金融管理局可趁此良机(甚或有责任)，发表声明，教育普罗大众认识在按揭贷款中，贷款机构及借款人之相关权利与义务！