金管局或会监管财务公司

市面上一般财务公司，如不递属金融三级制下的银行类别，其成立过程相对简单，无需经金管局审批，一般只依从“放债人条例”之要求，由公司注册处及警务处批准便可。过往财务公司大多从事“归边”之高息私人贷款业务，由於当中或有机会涉及所谓“大耳窿”之高息借贷，故相关之监管工作由警务处负责，实在比经由金管局处理来得容易及到位。

 

可是，近年不少机构（包括发展商、银行、上市公司、甚或规模较大之非上市公司）相继透过“放债人条例”之要求，成立财务公司从事不同类别之借贷，涉及「二按」借贷、高息私人贷款、员工贷款及股票抵押贷款等，其业务范围实与银行之借贷非常类近，但她们无需受金管局严格监管，故做贷款业务之弹性自然比银行大得多。

 

由於“放债人条例”之成立，已是多年前之事，其立例目的在於监管当时财务公司之不合理高息借贷，对今天财务公司已发展至银行相类近之借贷业务，此旧有条例实在监管不了，故存在监管上之漏洞。

 

财务公司取了不少银行借贷业务

 

从竞争角度看，不少财务公司无需依从银行守则，可较自由地在市场“抢客”，特别当一些财务公司发展至规模较大，有条件会采用大卖广告之市场推广策略时，由於缺乏监管，她们有时甚至输出不正确讯息，而鼓吹“居屋业主可透过「二按」借贷套现”之广告，便是实证。

 

去年是财务公司发展高息借贷之顺利时刻，皆因银行界需依从金管局指示收紧按揭成数、不少银行将资金调返内地造较高息之贷款而暂离本地按揭市场，新楼盘入伙前估不到价而令买家借不到足够按揭贷款。在在情况，皆导致人客转向财务公司借取私人贷款补差价，以渡过上会及物业成交等难关；此外，“额外印花税”（SSD）之成立，亦导致严重估价不足物业之买家，又或个别信贷条件转差，找不到银行按揭贷款之人客，暂时转向财务公司借取较高息之按揭，以作舒困。

 

既然不少财务公司之借贷业务，经与银行所从事者无大差异，普罗市民亦分不出两者有甚麽不同，而近年财务公司已直接从市场取去不少银行之私人贷款业务、信用卡结欠之借贷业务、甚或按揭业务，故金管局作为稳定香港金融制度之监管机构，实有必要重新思量，应否将财务公司立入其监管范围，让大众对财务公司之服务，有更清晰理解！