「富户政策」方向正确 力度与执行仍有不足
日期：2025-03-31
香港房委会最新宣布的「四级制」公屋富户政策改革，表面上以「加辣」姿态回应社会对公屋资源滥用的不满，但其设计逻辑与实际效果仍暴露深层次矛盾：既试图强化资源正确分配，又在执行层面妥协於政治现实。
首先政策逻辑看似「辣招」，实则温和。以四人家庭为例，月入达12.4万港元（超额4倍）才被列为「一级富户」，须缴交4.5倍租金。此门槛远高於香港家庭收入中位数（2023年约4.2万港元），意味仅极少数高收入家庭受影响。而且月入12.4万的家庭本已具备迁出能力，公屋租金即使加至1.04万港元（原租金的4.5倍），仍远低於同面积私楼租金（如市区三房单位普遍逾3万港元）。政策实质是「温和驱赶」，而非强制回收资源。
再者，受影响住户需连续4年超标才须迁出，且迁出后可保留绿表资格4年，连同4年缓冲期合共8年时间规划住屋安排。此设计虽避免「逼迁」争议，但变相允许富户长期占用公屋福利，与政策初衷背道而驰。房委会自己也估计仅400户须迁出，相较公屋轮候册近30万宗申请，释放量不足0.2%。若以每年新公屋供应约1.5万个计算，新政策对缩短轮候时间（现为5.3年）几乎毫无作用。
另一方面，执行制度性的缺陷仍未解决，收入审查形同虚设。现金出粮、资产转移、家庭分户等规避手段普遍，例如住户可将资产转移至海外或亲友名下，或透过自雇形式隐藏收入，但房委会缺乏有效监管工具，导致「假基层」难以识别。政府虽提及利用AI与大数据清查滥用，但实际执行仍依赖住户自愿申报。技术应用仅限於表面数据比对，未能整合税务、银行、物业登记等跨部门信息，「数位治理」沦为口号。新制对「一级富户」加租，但「超级富户」（超额5倍以上）待遇不变，仍只须迁出则可。此举可能变相鼓励住户将收入控制在略低於5倍门槛（如4.9倍），进一步加剧制度漏洞。
若要彻底解决问题，需跳出「小修小补」思维。第一，引入「动态资产审查」与科技监管：整合税务、银行、物业登记数据，建立实时监控系统，并对高风险住户启动主动稽查。参考新加坡组屋模式，要求住户定期申报全球资产（包括海外物业与投资），违者重罚。第二，缩短迁出缓冲期，将连续超标年限从4年缩至2年，并取消绿表资格保留，迫使富户完全退出资助房屋体系，避免长期占用资源。第三，阶梯式租金与市场接轨：对超标住户实施「浮动租金」，使其租金与同区私楼挂钩（如设定为市场租金的70%），而非简单倍数计算。此举可提高富户留驻成本，促使其自主迁出。
总的来说，香港公屋问题的本质是正确资源分配与既得利益结构的对抗。当前政策仍受制於「怕得罪人」的保守思维，仅以技术性调整应对系统性危机。若当局真心追求「上流阶梯」转动，需敢於触动既得利益，例如借监「马斯克式」改革－以数据驱动决策、打破部门壁垒、接受短期舆论反弹。否则，公屋制度将持续沦为「贫富共输」的僵局，既无法保障基层，亦拖累整体住宅市场效率。
