東亞反擊有理

就漢普頓酒店收樓事件，今天已發展至銀主(東亞銀行)告業主(酒店物業持有人)誹謗之情況。

 

過往銀行需收回按揭客人之斷供抵押物業時，雙方(銀行及業主)都會保持低調，祇要依足法律程序辦妥便可，目的在於為無法償還欠款之按揭客人保留點兒面子，同時又可免卻不知情之外界人士誤以為銀行“咄咄逼人”，不利銀行之公關形像。

 

今次東亞銀行(作為銀主)收樓之情況則有所不同，自法庭執達吏進行收樓後，酒店(抵押物業)業主非但沒有保持低調，反而透過發出新聞稿，指東亞行為冷血，逼令酒店住客離開，影響香港旅遊業的形象。按傳媒報導，有關業主之後還連發兩份新聞稿及去信大廈接管人繼續抨擊東亞，又將三份新聞稿連同一份公告放在網上，五份文件在東亞看來，皆有誹謗成份。

 

銀主應受到法律保障

 

其實在任何按揭貸款個案中，銀行作為貸款人，祗要依足法律文件及程序所需，便有足夠之法律行使權利(Legal Capacity)收回相關之斷供抵押物業；否則銀行(或任何貸款機構)每日放出之按揭貸款，其業務之法律保障又何在呢？

在今次個案中，既然法庭已容許派執達吏協助東亞收樓(指酒店物業)，東亞作為相關按揭斷供款個案之“銀主”，其權益非但不容置疑，反而應受到保障及尊重，否則以後再沒有銀行(或貸款機構)願意在市場上放出按揭貸款。基此，東亞在事件中感到受誹謗，絕對是可以理解的。

 

在商言商，銀行有時為免將與客人之紛爭搬上傳媒，令不知情者誤以為銀行是「以大欺小」，反而會採取“息事寧人”之策略，盡量相就客人，將事件淡化，而事件本質之「是」與「非」，亦因此而未必容易分得清楚。但東亞今次採取主動「反擊」，將不滿訴諸法庭，告對方誹謗，從而保住“銀主”應有之權益及尊嚴，其實是非常勇敢的。筆者認為銀行公會及金融管理局可趁此良機(甚或有責任)，發表聲明，教育普羅大眾認識在按揭貸款中，貸款機構及借款人之相關權利與義務！